نقطة
أصبح من الواضح كيف يتفاعل البشر مع المعلومات الجديدة.في الواقع ، يتم تحديد رد فعلنا الأول على المعلومات الجديدة بشكل غريزي ، ونتفاعل جميعًا بنفس الطريقة.الجواب هو كما يلي.
- بدون وقت للتفكير ، يؤمن الناس بشكل أعمى بالمعلومات التي يتلقونها.
- من ناحية أخرى ، إذا كان لديك الوقت للتفكير في المعلومات التي حصلت عليها ، يمكنك بشكل صحيح أن تحكم على حقيقتها أو خطأها.
نصائح لممارسة هذه التقنية
- إذا كنت تريد السيطرة على الشخص الآخر ، فمن المهم منحه وقتًا قصيرًا للتفكير.
- إذا كنت لا تريد أن يسيطر عليك الشخص الآخر ، فمن المهم تخصيص وقت للتفكير.
- إذا كان الشخص الآخر يتسرع في الحكم عليك ، فاحذر لأنه قد يحاول السيطرة عليك.
عادة الاعتقاد الأعمى بالمعلومات الجديدة في اللحظة التي ندركها تؤدي أيضًا إلى التحيزات التاليةالخطوة الأولى لتجنب التحيز هي معرفة التحيز الذي تقصده ، ويجب أن تكون على دراية بهذه التحيزات.
- التحيز المقابل
يميل الناس إلى افتراض أن سلوكهم يعكس شخصيتهم. - تحيز الصدق
يميل الناس إلى افتراض أن الشخص الآخر يقول الحقيقة. - أثر الإقناع
من المرجح أن يشعر الناس بمزيد من الإقناع بما يقال عندما يتحدث عندما يتم تشتيت انتباههم. - تأثير إنكار التلميح
عندما ينكر الناس يميلون إلى التمسك بما تم إنكاره. - اختبار الفرضية للتحيز
عند اختبار الفرضية ، يميل الناس إلى تجاهل الحقائق غير الملائمة والبحث فقط عن الحقائق المناسبة لإثبات الفرضية. - الحالة التي يمكن فيها للبشر التدقيق في المعلومات على الفور (أي عندما يمكنهم اكتشاف الباطل حتى لو لم يكن لديهم الوقت للتفكير في ذلك)
أولئك الذين تم تشتيت انتباههم لن يكون لديهم الوقت لمعالجة الحقيقة الإضافية بأن العبارة المكتوبة باللون الأحمر ليست صحيحة ، لذلك ستنعكس الباطل في الحكم كحقيقة - الحالة التي لا يستطيع فيها البشر التدقيق في المعلومات على الفور (أي ، إذا لم يكن لديهم الوقت للتفكير في الأمر ولا يمكنهم الرؤية من خلال الكذب)
نظرًا لأن المشاركين لا يحتاجون إلى وقت ليقرروا ما إذا كانوا سيصدقون العبارة الخاطئة ، فلا فائدة من التشتيت ولن يؤثر الحكم على ذلك. - زادت المجموعة المشتتة من حبس الجاني من ست سنوات ، حوالي ضعف المدة ، إلى 11 سنة.
- تمكنت المجموعات غير المشتتة من تجاهل الإفادات الكاذبة ، ونتيجة لذلك ، فإن المعلومات الكاذبة في البيان لم تحدث فرقًا في الجملة لفترة الحبس.
مقدمة البحث
| معهد البحوث | University of Texas |
|---|---|
| سنة نشر الدراسة | 1993 |
| مصدر اقتباس | Gilbert et al., 1993 |
طريقة البحث
بحثت الدراسة في كيفية تفاعل البشر مع المعلومات التي يعرفونها لأول مرة.على وجه التحديد ، تم التحقيق في ما إذا كان البشر يستطيعون الحكم على صحة المعلومات التي يعرفونها لأول مرة أم لا.
في الدراسة ، قرأ 71 مشاركًا بيانات حول نوعين من السرقة. وطالبهم الباحثون بالحكم على عدد السنوات التي يجب أن يُحكم فيها على السجين ، وذكر بيان أن السارق كان لديه مسدس لإعطاء الأشخاص انطباعًا سيئًا عن السارق ، وذكر البيان الآخر أن اللصوص كانوا يطعمون الأطفال ، مما يجعل يعتقد الخاطفون أن اللصوص لم يكونوا مثيرين ، وتم إخبارهم بأن التصريحات كانت عبارة عن مزيج من المخالفات والخيال ، مع جميع التفسيرات الصحيحة في التفسيرات الخضراء وغير الصحيحة باللون الأحمر ، كما قسم الباحثون هذه الموضوعات إلى مجموعتين بحيث تم تشتيت مجموعة واحدة أثناء قراءة بعبارة كاذبة ، بمعنى آخر ، حُرمت مجموعة واحدة من الوقت للحكم على صحة أو زيف المعلومات ، والنتيجة المتوقعة هي واحدة مما يلي.
نتيجة البحث
فيما يلي نتائج جعل السرقة تبدو أكثر شراسة مع العبارة الخاطئة:
هذا يشير إلى أن الناس لا يمكنهم اكتشاف الباطل إلا إذا كان لديهم وقت للتفكير في المعلومات المتصورة.من ناحية أخرى ، إذا لم يكن لديك وقت للتفكير ، فأنت تصدق ما تتصوره ، كما هو.
بمعنى آخر ، إدراك المعلومات يعني تصديقها ، لذا ما لم تفكر بشكل نقدي في المعلومات التي تتصورها ، فسوف تستمر في تصديقها.
وجهة نظري في هذا البحث
يمكننا الحصول على المعلومات بأي وسيلة مثل الحديث الشفهي والتلفاز والإنترنت وما إلى ذلك ، ومعظم هذه المعلومات مفيدة ، ولكن بعض هذه المعلومات خاطئة ، واستنادًا إلى نتائج هذه التجربة ، فإننا نثق بوعي بهذه المعلومات الخاطئة. ومع ذلك ، إذا راجعت جميع المعلومات لمعرفة ما إذا كانت صحيحة أم لا ، فلن تتمكن من تحقيق أي شيء وقد تفوتك فرصة رائعة ، لذلك ، يجب أن تفهم ما هي السمات والتحيزات التي يمتلكها البشر حتى يتمكنوا من ملاحظتها بشكل فعال عندما نقع في هذه التحيزات ، في هذه المدونة ، سأستمر في تقديم خصائص وتحيزات الكائنات البشرية من الأوراق العلمية ، لذلك آمل أن تجدها مفيدة من هذا المنظور أيضًا.
